NÁUTICO

 

Márcio Borba, ex-presidente do clube e secretário do Conselho (Reprodução NauticoNET)

 

SAF, como está, não passa pelo crivo dos conselheiros

 

 

Reproduzimos matéria publicada nesta quinta-feira, 20 de março, pelo DIARIO DE PERNAMBUCO:

O Náutico vive forte expectativa na possibilidade de se tornar Sociedade Anônima de Futebol (SAF) com a proposta vinculante enviada no dia 28 de fevereiro pelo Consórcio Timbu, grupo interessado na compra. Proposta foi apresentada ao Conselho Deliberativo alvirrubro no último dia 11 de março e agora vive prazo de questionamentos pelos conselheiros, e posteriormente, respostas e esclarecimentos dos investidores.

Em entrevista ao DP Esportes, o 1º secretário de mesa diretora do Conselho Deliberativo do Náutico, Márcio Borba, disse que proposta apresentada pelo Consórcio Timbu “se mostrou insuficiente” e elencou as principais falhas presentes no documento. Confira esclarecimentos:

PASSO A PASSO NO PROCESSO DA PROPOSTA VINCULANTE 

 “O Executivo tomou a frente dessa prospecção desde o início da gestão de Bruno (Becker) e foi buscar uma proposta de SAF, levaram 14 meses. O Conselho Deliberativo dispôs a comissão de projetos estruturantes para acompanhar esse processo e facilitar o trâmite. Só no final que a comissão teve uma participação mais efetiva, com a participação da reunião em São Paulo. Isso possibilitou à comissão fazer um relatório e apresentar no dia 11 (apresentação da proposta para o Conselho)”. 

“No dia 11 de março, houve uma apresentação dos investidores do que eles quiseram apresentar, e ao lado de um debate e alguns esclarecimentos. Feito isso, definimos que daríamos 15 dias para os conselheiros apresentarem suas sugestões, e o Conselho abriu quatro dias para os conselheiros lerem a proposta no Conselho Deliberativo, já que ainda estamos sobre cláusula de confidencialidade. Se o contrato não tivesse essa cláusula, o Conselho tinha publicado no seu site no dia 28 de fevereiro mesmo (dia que a proposta foi enviada)”.

“Logo em seguida, vamos reunir todas as sugestões dos conselheiros, aliado ao relatório da comissão de projetos estruturantes, mais o documento que o presidente do Conselho leu na reunião, com 10 questionamentos à SAF e mais três questionamentos que eu fiz. Vamos condensar tudo isso e mandar para os investidores”.

OPINIÃO DO CONSELHO SOBRE A PROPOSTA DE SAF

 “O Náutico tem o interesse na SAF, não tem ninguém no clube contra, mas não esta SAF. Essa proposta dos investidores do Consórcio Timbu se mostrou insuficiente, por isso nós vamos levar questionamentos e sugestões, para que caso eles concordem, retornem com uma segunda proposta ajustada. O assunto SAF é um ponto pacífico no clube, mas não uma proposta insuficiente”.

PRINCIPAIS PONTOS DA PROPOSTA CONSIDERADOS “FALHOS” PELO CONSELHO DELIBERATIVO

- VALORES E PORCENTAGENS

“Eu entro com 100% do patrimônio, todo o patrimônio vai para a SAF, e eu tenho 10%? E eles ficam com 90%? Não me parece equilibrado. Na equivalência de geração de recurso, o orçamento deste ano do Executivo é em torno de R$ 23 milhões, se eu tomar esse ano como referência e multiplicar por 10, eu vou sozinho performar R$ 230 milhões em 10 anos. O Náutico está na projeção de recursos contribuindo com 230 e os investidores com 170, é obrigação deles fazer o complemento. Representa que eu tenho 57,5 % do fluxo de caixa futuro, eles têm 42,5 %, e eu fico com 10% e eles com 90%? Somando patrimônio com geração de caixa, eu aportei 79% desses dois ativos e os investidores aportaram 21%, eu divido 10% para mim e 90% para eles, eu vou doar essa diferença”.

- DÍVIDA TRIBUTÁRIA

“Não ficou claro de que forma os investidores vão pagar ou assumir as dívidas tributárias do clube. As dívidas tributárias não podem ser assumidas por outros, se a SAF não pagar, ela volta para o Náutico, cheia e sem descontos. Nós estamos perguntando aos investidores como eles vão fazer esse processo de assunção de dívidas”.

- FORMAÇÃO DA SAF

“Quem vai ser sócio da SAF? Porque na proposta vinculante não tinha o nome de ninguém, só Fransergio assinando, que no nosso entendimento é um dos gestores do futebol e não tem nenhum compromisso com investimento. Na proposta não tem o nome de nenhuma empresa que foi apresentada na reunião do Conselho. Estamos questionando os investidores para saber quando as empresas vão mandar um documento afirmando que estão dentro do Consórcio Timbu. Só assinada por Fransergio, nosso entendimento é que não tem consistência”.

 - PROMESSA DE INVESTIMENTOS

“Eles fizeram uma série de promessas de investimentos, por exemplo, estádio dos Aflitos: R$ 350 milhões. Na própria cláusula, eles dizem que não têm dinheiro, vão captar de outros investidores. Eu também gostaria de gastar esse dinheiro, mas de onde vem o fundo, quem é que está garantindo a captação de R$ 350 milhões para os Aflitos? Isso ficou em aberto”.

“A questão dos R$ 400 milhões, é só do futebol? Não. Existe o comprometimento que esse valor atenda outras rubricas de investimento e custeio, não só no futebol. Dos 400 milhões, 230 é com o nosso dinheiro (Náutico), que será gerado por 10 anos. Se nós estamos comparecendo com R$ 23 milhões por ano, eles estão dizendo que vão aportar R$ 17 milhões a cada ano, incluindo os investimentos previstos na proposta”.

“Os R$ 10 milhões que eles dizem que vão aportar de imediato, é empréstimo e não aporte. Ele pode vir a virar aporte dentro daqueles R$ 400 milhões, se não, nós vamos ter que devolver e para isso, eles pedem garantia real do Náutico. Certamente não é de interesse de o Náutico fazer algo dessa magnitude para tomar 10 milhões emprestados”.

TRANSMISÃO DA REUNIÃO NO CONSELHO DELIBERATIVO

“Muita gente cobra que o Conselho deveria abrir a proposta, deveria transmitir a reunião. Quem mais reclama, é quem menos conhece. A proposta tem a cláusula de confidencialidade que proíbe o Conselho de divulgar a proposta”.

PREVISÃO PARA A VOTAÇÃO DA APROVAÇÃO DA SAF NO CONSELHO

 “Não há (previsão), porque na verdade, não temos o que votar. Nós temos uma proposta que se mostrou insuficiente, vai voltar para a revisão e na hora que os investidores voltarem com uma proposta definitiva, vamos receber de volta e vamos fazer novamente uma reunião de análise”.